মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারকরা বুধবার মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের ব্যাপক শুল্কের বৈধতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন যা বিশ্ব অর্থনীতির উপর প্রভাব ফেলেছে যা ট্রাম্পের ক্ষমতার একটি বড় পরীক্ষা চিহ্নিত করে।

রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী বিচারকরা ট্রাম্পের প্রশাসনের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীকে তীব্রভাবে প্রশ্ন করেছিলেন যে জাতীয় জরুরি অবস্থার সময় ব্যবহারের জন্য 1977 সালের আইনটি ট্রাম্পকে শুল্ক আরোপের ক্ষমতা দিয়েছে কিনা বা রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট কংগ্রেসের ক্ষমতায় হস্তক্ষেপ করেছেন কিনা।

তবে কিছু রক্ষণশীল বিচারপতি বিদেশী দেশগুলির সাথে আচরণ করার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতিদের অন্তর্নিহিত কর্তৃত্বের উপরও জোর দিয়েছিলেন, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মামলার ফলাফলে আদালত তীব্রভাবে বিভক্ত হতে পারে। আদালতের 6-3 রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে। 2-1/2 ঘন্টারও বেশি সময় ধরে চলা যুক্তিগুলি প্রশাসনের আপিলে এসেছিল যখন নিম্ন আদালত রায় দিয়েছিল যে শুল্ক আরোপের জন্য ট্রাম্পের আইনের অভূতপূর্ব ব্যবহার তার কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে। শুল্ক দ্বারা প্রভাবিত ব্যবসা এবং 12 টি মার্কিন রাজ্য, যার বেশিরভাগই ডেমোক্র্যাটিক নেতৃত্বাধীন, শুল্ককে চ্যালেঞ্জ করেছিল।

কনজারভেটিভ প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস প্রশাসনের পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে মার্কিন সলিসিটর জেনারেল ডি জন সাউয়ারকে বলেছিলেন যে শুল্কগুলি “আমেরিকানদের উপর কর আরোপ, এবং এটি সর্বদা কংগ্রেসের মূল ক্ষমতা ছিল।

সাম্প্রতিক মার্কিন নিষেধাজ্ঞার নিন্দা জানিয়েছে উত্তর কোরিয়া

আমদানি করা পণ্যের উপর ট্যাক্স – আগামী দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ট্রিলিয়ন ডলার রাজস্ব যোগ করতে পারে। মার্কিন সংবিধান কংগ্রেসকে কর এবং শুল্ক জারি করার ক্ষমতা দেয়।

রবার্টস পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আদালত তার “প্রধান প্রশ্নগুলি” মতবাদ প্রয়োগ করতে পারে, যার জন্য কংগ্রেস দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুমোদিত বিশাল অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক তাৎপর্যপূর্ণ নির্বাহী শাখার পদক্ষেপ প্রয়োজন। ”

যে কোনও পণ্যের উপর, যে কোনও দেশ থেকে, যে কোনও পরিমাণে, যে কোনও সময়ের জন্য শুল্ক আরোপ করার ক্ষমতার জন্য ন্যায্যতা ব্যবহার করা হচ্ছে। আমি পরামর্শ দিচ্ছি না যে এটি সেখানে নেই, তবে এটি প্রধান কর্তৃপক্ষ বলে মনে হচ্ছে এবং এই দাবির ভিত্তিটি একটি অসঙ্গত বলে মনে হচ্ছে,” রবার্টস বলেছিলেন।

সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের ডেমোক্র্যাটিক পূর্বসূরি জো বাইডেনের মূল নীতিগুলি বাতিল করার জন্য “প্রধান প্রশ্নগুলি” মতবাদ প্রয়োগ করেছে। ট্রাম্প সুপ্রিম কোর্টের উপর চাপ সৃষ্টি করেছেন শুল্ক সংরক্ষণের জন্য যা তিনি একটি মূল অর্থনৈতিক ও বৈদেশিক নীতির হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করেছেন। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে একটি রায় আদালতের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য প্রস্থান চিহ্নিত করবে, যা অভিবাসনের বিরুদ্ধে তার ক্র্যাকডাউন, ফেডারেল এজেন্সির কর্মকর্তাদের বরখাস্ত করা এবং ট্রান্সজেন্ডার সৈন্যদের নিষিদ্ধ করার মতো বিভিন্ন ক্ষেত্রে তার সুদূরপ্রসারী পদক্ষেপের অনুমতি দেওয়ার জন্য একাধিক সিদ্ধান্তে তাকে সমর্থন করেছে।

ট্রাম্প প্রায় প্রতিটি মার্কিন বাণিজ্য অংশীদারের উপর শুল্ক আরোপের জন্য আন্তর্জাতিক জরুরি অর্থনৈতিক ক্ষমতা আইন বা আইইইপিএ ব্যবহার করেছিলেন। আইনটি একজন রাষ্ট্রপতিকে জাতীয় জরুরি অবস্থায় বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। তিনি প্রথম রাষ্ট্রপতি যিনি এই উদ্দেশ্যে আইইইপিএ ব্যবহার করেছিলেন, জানুয়ারিতে অফিসে ফিরে আসার পর থেকে তিনি নির্বাহী কর্তৃত্বের সীমানা অতিক্রম করার অনেকগুলি উপায়ের মধ্যে একটি।

রক্ষণশীল বিচারপতি অ্যামি কোনি ব্যারেট সাউয়ারকে তার দাবি সম্পর্কে প্রশ্ন করেছিলেন যে আইইইপিএর ভাষা আমদানি নিয়ন্ত্রণের জন্য রাষ্ট্রপতিদের জরুরি ক্ষমতা দেয় শুল্ককে অন্তর্ভুক্ত করে। ”

আপনি কি কোডের অন্য কোনও জায়গা বা ইতিহাসের অন্য কোনও জায়গার দিকে ইঙ্গিত করতে পারেন যেখানে এই বাক্যাংশটি একসাথে ‘আমদানি নিয়ন্ত্রণ করুন’ শুল্ক-আরোপ করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছেএনজি কর্তৃত্ব?” ব্যারেট সাউয়ারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।

লিবারেল বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন বলেন, আইইইপিএ রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বকে সীমাবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে ছিল, এটি প্রসারিত করার জন্য নয়।

জ্যাকসন বলেন, “এটি বেশ পরিষ্কার যে কংগ্রেস প্রেসিডেন্টের জরুরি ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করছিল।

যদিও সুপ্রিম কোর্ট সাধারণত যুক্তি শোনার পরে রায় জারি করতে কয়েক মাস সময় নেয়, প্রশাসন এই মামলায় দ্রুত পদক্ষেপ নিতে বলেছে, যদিও সিদ্ধান্তের সময় এখনও অস্পষ্ট। বুধবার যুক্তিতর্কে অংশ নেওয়া মার্কিন অর্থমন্ত্রী স্কট বেসেন্ট বলেছেন যে সুপ্রিম কোর্ট যদি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে রায় দেয় তবে প্রশাসন তার শুল্ক বহাল রাখার বিষয়টি নিশ্চিত করতে অন্যান্য আইনি কর্তৃপক্ষের কাছে যাবে। বেসেন্ট পরে ফক্স বিজনেস নেটওয়ার্কের “কুডলো” প্রোগ্রামকে বলেছিলেন যে তিনি যুক্তি থেকে “খুব, খুব আশাবাদী” ছিলেন।

ট্রাম্প অন্যান্য আইন প্রয়োগ করে কিছু অতিরিক্ত শুল্ক আরোপ করেছেন। এগুলো এ ক্ষেত্রে কোনো ইস্যু নয়।